En la jornada de ayer, los farmacéuticos bonaerenses volvimos a estar en boca de todos ya que comenzó a circular por diversos medios la información –extraoficial- de que un Fallo había favorecido a Farmacity. Con el correr de las horas, la noticia se oficializó y se tuvo acceso a lo que fue el Dictamen del Procurador General de la Nación (Ver).

En reiteradas oportunidades (Ver) en esta publicación hemos explicado los “pasos” para llegar al Fallo de la Corte Suprema de Nación. De todos ellos, el más importante era el Dictamen del Procurador. Es decir que los Jueces de la Corte le piden una “opinión” al Procurador sobre el tema. Sin ese Dictamen, la Corte no puede Fallar. Es decir que hasta ayer, 12 de abril la Corte todavía no podía emitir su decisión. Ahora bien, como es sabido este camino legal se retrasó ya que en medio de esta disputa, la Procuradora renunció y se debió seleccionar un Procurador Interino que fue quien termino expresando su visión del caso. El responsable de esta “ayuda” a Farmacity, tiene nombre y apellido: Eduardo Casal.

En el dictamen, Casal recomienda a la Corte Suprema Nacional declarar inconstitucional el artículo 14 de la Ley de Farmacias bonaerenses -que establece quiénes podrán ser dueños de un establecimiento-, lo que permitiría a las sociedades anónimas ingresar al sector. Además, el texto también rechaza el artículo 3 de la norma -que establece las limitaciones por densidad poblacional y distancias mínimas que deberán existir entre farmacias-. En este caso, la Procuraduría aconseja que sea la Corte Suprema de Justicia bonaerense quien revise esta condición.

Antes de seguir adentrándonos en la problemática, es preciso mencionar que el Dictamen de la Procuración no es vinculante con el Fallo que pueda emitir la Corte. Es decir que los Jueces son independientes respecto de lo que dice el Procurador. Sin embargo, y por como se viene montando el escenario en este Caso resultaría llamativo que esto no suceda.

Ahora bien… con este Dictamen, el Expediente pudo ingresar a la Corte. Desde ahora y cuando sea los Jueces están en condiciones de emitir su Fallo. En relación a esto, hay varias posibilidades –algunas más favorables y otras menos- de resolución. A saber:

–Los Jueces de la Corte fallan y declaran inconstitucional ambos artículos (3 y 14) permitiendo en ingreso de Farmacity a todo el territorio bonaerense.

–Los Jueces deciden devolver el Expediente a la Corte de Pcia –como aconseja el Procurador- para que se analice el Art 3. De ser así, y debido a que todas las instancias provinciales ya fallaron en contra, debería formarse una nueva Corte para tratar este Expediente –donde se ganaría sólo un poco de tiempo-.

–Los Jueces fallan dividiendo los artículos, declarando el 14 inconstitucional y el 3 aceptándolo. De este modo las S.A podrán tener Farmacias en territorio bonaerense pero deberán seguir respetando la cláusula de las limitaciones por densidad poblacional y distancias mínimas.

–Los jueces fallan a favor de la Ley de Farmacias, respetando la constitucionalidad de ambos artículos y entendiendo que una empresa no puede avasallar la decisión de las diferentes instancias de la Justicia.

Todas estas opciones, que pueden definir el futuro de nuestra profesión y del acceso al medicamento de la ciudadanía se encuentra en las manos de: Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda –recordemos que Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz se excusaron por tener vinculaciones directas con la empresa-.

Al día de hoy, nosotros,optamos por reivindicar nuestro reclamo y le decimos NO A LAS FARMASHOPPING y le pedimos a la gobernadora María Eugenia Vidal que deje de hacer oídos sordos en esta causa que favorece los intereses del Vice Jefe de Gabinete Nacional Mario Quintana. Es responsabilidad de la Gobernadora velar por los intereses de los 18 millones de bonaerenses y no por los negocios de un funcionario de su partido político.